Crisis bancaria, reforma bancaria y el futuro del capitalismo (Resumen de la conferencia de Jesús Huerta de Soto)
Resumen de la charla
“No hay nada más anti-democrático que la inflación”
“Por primera vez los políticos se dan cuenta de que tienen presupuestos limitados”
“El euro está actuando como un centro de desintoxicación de drogadictos”
• El origen de esta conferencia es una revisión de la teoría del dinero y del crédito de Ludwig von Mises publicado en 1912. Se trata de un libro de plena actualidad.
• Todos los problemas económicos que tenemos tienen su origen en algo que ocurrió en el Reino Unido el 19 de julio de 1844. Aquel día se promulgó la Ley bancaria de Piel. Supuso la culminación del debate de dos escuelas de pensamiento económico: la escuela bancaria y la escuela monetaria. Los segundos diagnosticaron con acierto las causas de esos ciclos de auge y recesión: la causa estaba en el negocio que llevaban a cabo los banqueros privados, que consistía en la emisión de papel moneda sin respaldo de dinero auténtico (oro). El efecto es de burbuja (se emite más papel que el oro – más demanda monetaria), se genera una sensación de euforia. A la larga, se produce el efecto contrapuesto: los precios empiezan a subir en Inglaterra y resulta más barato comprarlo fuera. Aumentan las importaciones, reducen exportaciones, y los extranjeros piden cambiar el papel por oro, lo que reduce las reservas y así comienza la crisis.
• Con la Ley de Piel queda prohibido emitir recibos por encima del volumen de oro existente. Es el coeficiente de caja del 100% en relación con el papel moneda emitido por la banca.
• La ley Piel fue un fracaso… porque olvidó controlar también la emisión de depósitos a la vista. No hay diferencia entre emitir papel moneda sin respaldo a emitir depósitos sin respaldo. El asiento contable es prácticamente el mismo. Los banqueros redirigieron su negocio al de depósitos. En aquel tiempo desconocían que dichos depósitos a la vista formaban parte de la economía monetaria. Los escolásticos de la escuela de Salamanca ya lo habían descubierto hace 300 años. Luis de Molina habla de “dinero escriturario” que genera de la nada la banca en forma de asientos en sus libros de contabilidad. Luis de Molina lo consideraba pecado mortal por apropiación indebida, ya que el banquero debe guardar una cantidad equivalente en sus depósitos.
• Las burbujas, por tanto, no se evitan. El prestigio de la Ley de Piel cae por los suelos. Al repetirse la burbuja, los ciudadanos no saben qué han hecho mal. Para salvar a los banqueros en los momentos de apuro, se crea un prestamista de última instancia: inicialmente el banco privado más importante, el Banco de Inglaterra. Para ello, es preciso que cree liquidez emitiendo dinero. Como no es posible generar más oro, se obliga a aceptar como moneda el dinero en papel emitido por el Banco de Inglaterra (en España se hizo con un Decreto de Echegaray en 1871). Sólo el 10% de la masa monetaria está en efectivo.
• La teoría del capital es la gran ausente en los programas de economía de todo el mundo (hasta los años 30 estaba siempre, pero el vendaval keynesiano lo ha barrido). Yo tengo la tesis de que si no lees la teoría del capital no entiendes economía. La teoría del capital explica la conexión entre el dinero y la economía real. La teoría del capital funciona así: tomemos una economía que crea coches. La producción de coches es larga, tarda siete años.
1. Si ahorramos más, consumimos menos. Las empresas dedicadas al consumo final sufren, no así las dedicadas a los procesos productivos más alejados del consumo.
2. Si ahorramos más, caen los tipos de interés (precio de los bienes presentes en función de los bienes futuros). Estimula la producción de bienes de capital.
3. El efecto Ricardo: si ahorramos más, los precios de bienes de consumo bajan, por lo que los salarios reales suben. Al ser más costosa la mano de obra, se sustituye mano de obra por bienes de capital.
• Cuando una economía se fortalece en la parte del capital, aumenta su productividad en el largo plazo. Un bien de capital es un ahorro de tiempo y de dinero durante mucho tiempo (el tractor, por ejemplo, frente a recoger a mano los productos del campo).
• Si se produce un proceso de expansión crediticia, generado no por un ahorro genuino sino por un proceso de generación monetaria como el que hemos visto antes, se produce la burbuja. ¿Hasta cuándo dura?
• El mercado es una institución muy eficiente en términos dinámicos. El mercado desarrolla cinco procesos microeconómicos que tienden a revertir la burbuja:
1. Subida del precio de los factores originarios de producción y las materias primas.
2. Subida posterior del precio de los bienes de consumo. Si suben los precios de materias primas finalmente suben a la larga los de bienes de consumo. Esto provoca una falsa sensación de riqueza (vendes tu piso mucho más caro y piensas que eres rico), y cuellos de botella en la llegada de bienes de consumo. Un bien de capital te proporciona una corriente de productividad.
3. Paulatinamente, los beneficios empresariales de las empresas de consumo crecen más rápidamente que los de las empresas de bienes de producción.
4. El efecto Ricardo inverso: la subida del precio de bienes de consumo supone una bajada en términos relativos de los salarios reales. Al empresario le interesa contratar más mano de obra (más turnos).
5. La subida de los tipos de interés, que hace que el valor actual de los bienes de capital caiga y con él los títulos que lo representan. Las empresas más alejadas del consumo empiezan a tener pérdidas contables.
• El detonante de la burbuja puede ser uno u otro (una guerra, el mercado inmobiliario), es un detalle.
• Con la burbuja se produce una descoordinación generalizada. Es un error masivo de cálculo en la economía que hace que los empresarios se lancen a invertir.
• Es curioso cómo con todas las burbujas siempre hay un icono que representa los errores de inversión. En la Gran Depresión del 29 fue el Empire State Building. En el 91 fueron las Torres KIO, y ahora tenemos cuatro torres, las del Real Madrid, medio vacías.
• Se aduce un fallo de regulación. Tras todas las crisis bancarias ha habido una histeria de regulación. La regulación científica y el Value-at-Risk es una gran mentira porque es proyectar en el futuro reacciones del pasado. No importan los modelos porque siempre que haya burbuja habrá decisiones erróneas de inversión.
• Los pasos por-detonantes de la burbuja son los siguientes: crisis financiera, recesión económica, crisis presupuestaria.
• Un problema empieza a solucionarse una vez se detecta. Mises decía que una crisis es ya el comienzo de la recuperación.
1. Con un mercado laboral muy libre y flexible se puede reaccionar rápidamente.
2. No subir los impuestos. En épocas de recesión las empresas necesitan el máximo de renta disponible para devolver los préstamos.
3. Ahora hay que volver al ahorro.
4. Durante la época de la burbuja nadie preguntó por qué crecían los ingresos públicos. Ahora el estilo de gasto público debe cambiar radicalmente.
• La recuperación requiere esfuerzo, paciencia y tiempo. A mayores retrasos, más esfuerzo. Requerimos estadistas que tomen las decisiones.
• El euro está actuando como un centro de desintoxicación de drogadictos, donde la enfermera principal se llama Merkel.
• Cuando llegue la recuperación, ¿tendrán los bancos centrales memoria? Mientras no se re-diseñe el sistema bancario del mundo repetiremos esta conferencia dentro de 15 años, salvo que se tomen una serie de medidas para que no se vuelvan a repetir los ciclos recurrentes de auge y recesión:
1. Completar la ley de Piel exigiendo coeficiente de caja al 100% para depósitos a la vista y sus equivalentes. La ley de Piel sigue en vigor.
2. Separar banca comercial de banca de inversión. Volver, en otras palabras, a la Glass-Steagal Act.
3. Emitir los billetes necesarios para cumplir el coeficiente de caja del 100% (los billetes quedarían en los bancos retenidos). Los activos que contra-balancean los depósitos a la vista quedarían liberados. Propongo constituir unos fondos de inversión mobiliaria cuyas participaciones a precio de mercado sean canjeadas por los titulares de deuda pública. Con esto se podría devolver toda la deuda pública inglesa.
- Cinco Premios Nobeles han defendido el coeficiente de caja al 100%.
- Irving Fisher en 1931 propuso un diferente modelo de transición. Fisher propuso una agencia pública que compre los activos lo que convertiría la economía en una economía pública.
4. Abolir los bancos centrales. Son los últimos dinosaurios del socialismo y generadores de la inestabilidad que nos rodea. Con un coeficiente de caja al 100% no habría problemas de insolvencia de la banca.
5. ¿Quién sería responsable de la masa monetaria? Aunque hay propuestas variadas, el dinero es demasiado importante para poder ser manipulado. Por eso el sistema monetario ideal es el patrón oro. No es manipulable. El patrón oro no fracasó, fue eliminado por los políticos porque era un corsé para ellos. Los que critican al euro lo critican con los mismos argumentos con los que se criticó al oro. El euro está disciplinando a los políticos, no así a los anglosajones: la Reserva Federal adquiere directamente el 40% de los Treasury Bills que emite Estados Unidos. El Banco Central europeo lo hace también, pero en cantidades mucho más pequeñas. Gracias al euro sólo nos queda modificar nuestro modelo económico: economía sostenible basada en la competitividad.
• Estamos ante un segundo plan de estabilización que afecta no a la peseta sino a cientos de millones de europeos. De que tenga éxito depende nuestro futuro y el de nuestros hijos.
Notas como conferenciante
• Aunque habla desde el atril, parece suficientemente cómodo para hablar sin el atril.
• Es muy vehemente y descriptivo, y por lo tanto provocador. Entretenido y polémico.
• Articula bien y sabe mantener la atención del público. Tiene un ritmo muy fuerte y vibrante. Como economista, es un orador excelente.
• Su único defecto, y grave, es la falta de humildad.
Transparency Vow
El autor de este resumen no conoce en persona al ponente.
El autor de este resumen es becario de la Fundación Rafael del Pino.
Sobre el ponente
Jesús Huerta de Soto es un conocido economista liberal. Es catedrático de Economía Política en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Es doctor en Derecho y doctor en Ciencias Económicas y Empresariales. Es MBA de la Universidad de Stanford.
Vídeo en Internet
ttp://www.youtube.com/watch?v=X1fR3ZhFDkQ
RESUMEN DE – Antonio G. Sansigre
DESTINADO A – Know Square
SOBRE – Resumen-crítica de la conferencia de Jesús Huerta de Soto
PONENTES – Jesús Huerta de Soto
ORGANIZADOR – Fundación Rafael del Pino
DÓNDE – Auditorio Fundación Rafael del Pino
ASISTENTES – 300 personas